主題:教育論壇:解嚴20年 教師應做社會進步的工程師
當教育政策的擬定不能呼應教學現場的需求時,教育現場的實務工作者要如何因應?面對許多由上而下紛至沓來的教育政策,教師自應有其獨立判斷能力決定應是全力配合或是提出修正方案亦或是全力阻擋。

教師團體的可貴在於其政治性的中立,尋求的只是教育價值。而教師若無獨立於行政機關的專業自主權,則只是一群服膺國家機器命令的教書匠。檢附台北市教師會羅德水老師的文章,期勉老師應做社會進步的工程師。

教育論壇:解嚴20年 教師應做社會進步的工程師

羅德水(教師) 立報96.7.25

在戒嚴38年後,國民黨政府於1987年7月15日宣佈解嚴,迄今正好20年,戒嚴與解嚴均為台灣政治史上的重要事件,影響了所有生活在這塊土地上的人民,在各界紛紛舉辦各種紀念解嚴20週年活動的同時,作為一個教師,我們又該如何看待台灣的戒嚴與解嚴?筆者以為,在解嚴20年後的今天,教師至少應該重新省思以下問題:

反省教師與統治者的關係:無論是封建王朝或現代社會,統治者總是希望教師扮演所謂捍衛道統與穩定社會的角色,這樣的角色期待意味著:教師應做統治者的順民,並且執行統治階級所賦予的穩定社會人心甚至是穩定政權的工作,教師既然甘於作為鞏固政權的工具,統治者自然樂見教師的馴服。

不容諱言,在威權統治時期,絕大多數教師扮演的是忠實執行黨國政令的角色,在台灣解嚴前後風起雲湧的社會運動中,除少數推動教師人權運動的教育前輩外,更多的教師選擇的是噤聲不語,甚至反過來站在統治者的角度批判民主運動對社會帶來「亂象」。我們這樣說,檢討的雖然是解嚴前教師與當時國民黨政權的關係,不過,也完全適用政黨輪替後教師與民進黨政府的關係,說到底,教師不僅不應做統治當局的應聲蟲,反而必須勇於監督與批判統治者,這才是教師看待戒嚴與解嚴應有的基本態度。

反省教師與教育行政的關係:威權時期,不僅教師順從教育行政的指令,教育官員也順理成章將教師視為執行政令的下屬,應該看到,作為國家機器的重要環節,主管教育行政機關所執行的就是統治集團的意志,只是這樣的意志必須透過教師去「教育」人民方能完成。

由於個別教師難以抗拒教育行政的壓力,為團結教師所成立的教師組織於是因應而生,然而,不論在威權統治的年代乃至於政黨輪替7年後的今天,主管教育行政機關對於教師的團結向來持強烈反對的立場,一黨獨大時的國民黨籍官員就不必談了,那怕是政黨輪替後歷任的教育部長,不也停留在戒嚴時代,視教師工會如洪水猛獸?正因為如此,教師亦應檢討與教育行政的關係,唯有力守教育專業方能抗拒錯誤的教育政策。

反省對教師工會的態度:近日朝野為了促成台灣解嚴的真正原因頻起爭執,平心而論,任何重大歷史事件的發生絕少由單一原因造成,無論蔣經國基於何種理由宣布解嚴,可以肯定的是,若無民主前輩前仆後繼的努力,台灣的民主進程勢必延後。

此一爭取解嚴與民主的過程,其實也給了正在爭取勞動三權的教師組織極有意義的借鏡,因為任何民主與基本權利的爭取都不可能憑空而降,且必然要走在法律授權之前,甚至經過衝撞體制的過程方能完成,以此而論,無論教育行政部門如何反對,教師組織必須堅定推動工會的決心,並且以具體行動逐步落實。

反省教師的社會責任:台灣的民主得來不易,如何深化民主更是當今的重要課題。民間司改會、台權會、全教會等團體,於日前共同召開記者會指出,解嚴20年後的今天,台灣其實只是政治解嚴、社會卻依舊戒嚴的狀態,我們以為,民主的深化不能只憑藉政治解嚴,更有待社會各個角落全面解除管制,教師不應將講堂侷限在教室,而要自我期許成為促使社會進步的工程師。在紀念解嚴的同時,期盼教師組織與全體教師同仁,能與其他社運團體攜手,共同為深化台灣民主、建構公民社會而努力。



arrow
arrow
    全站熱搜

    pgmejo3 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()